Віктор Кравцевич –

скульптор

24.07.2020

фото: Ira Marconi,
из архива Виктора Кравцевича

– Розкажи, звідки ти родом, як опинився в Києві?

– Я народився в Приморському краї, це територія Манчжурії, тобто Китай. Пізніше, коли я приїхав до Києва, я дізнався, що ця місцевість називається «Зелена Україна», «Зелений Клин» або «Закитайщина»«Зелений Клин» або «Закитайщина» – історична назва південної території Далекого Сходу, куди переселялися «українці Зеленого Клину». Під час Громадянської війни на території Зеленого Клину проходив Всеукраїнський з'їзд Далекого Сходу. Спочатку клином українці називали земельний наділ, а до кінця XIX ст. так називали заселені українцями землі на схід від території України.. Мої пращури по лінії матері переселилися туди з України в період столипінських реформ з освоєння земель. Вони зберегли свою культуру, мову, тому що селилися поруч. Села мали українські назви. Мої прадіди були вихідцями з України – хтось з Вінницької області, хтось з Київської. Я – єдиний репатріант, який через два покоління повернувся на свою історичну батьківщину. Причому абсолютно випадково. Наша родина багато переїжджала з місця на місце, оскільки мій батько був військовим. Ми жили і в Німеччині, і на Карельському перешийку. А потім перейшли на осілий спосіб життя, ближче до батьківщини мого батька, в Білорусь. Там я закінчив школу, училище, відслужив в армії. А коли постало питання – куди вступати, то звернув увагу на Київський художній інститут, на скульптурний факультет. Виявилося, що набір був на три людини більше, ніж в Мінську. Тому я вибрав Київ.

– Хтось в твоїй родині мав відношення до мистецтва?

– Безпосередньо ніхто. Батько в дитинстві малював, брав участь в шкільних виставках. У нього були художні здібності, але його дитинство припало на час війни, німецької окупації. І він, не довчившись, відразу ж після війни, був покликаний в армію. А потім залишився служити, став офіцером. Мама мене завжди дивувала своїм тонким смаком, тим, як вона організовувала побут, обстановку в квартирі.

– Тоді яким чином у тебе виник інтерес до мистецтва і, зокрема, до мистецтва скульптури?

– Це складно пояснити, тому що в дитинстві все було на рівні гри та інтуїції. У що грали тоді?

– В «війну», наприклад.

– Так, але у мене була особлива історія, тому що я перші роки життя провів у Німеччині, де служив мій батько, там ми прожили шість років – з 1963-го до 1969-го. Чомусь в Німеччині в ті роки серед дітей була популярна тема вестерна. У продажу було багато дитячих іграшок, пов'язаних з культурою північноамериканських індіанців. У мене, звичайно ж, була колекція каучукових фігурок індіанців, був навіть маскарадний костюм індіанця, зшитий з німецькою прискіпливістю. Але після повернення до Союзу мою колекцію швидко розтягнули «друзі». І я потихеньку почав сам робити індіанців, іграшки з дерева. Одночасно у мене виходили і якісь чoртики, і баби-Йожки. Ліпити, я ніколи не ліпив. Пластилін мені не подобався, тому що я завжди практично підходив до питання: все, що зліпив з пластиліну, недовговічне, – впало, пом'ялося, тому я, навчаючись в перших класах школи, різав спочатку з пористого пінопласту, з кори. Тоді ж я зробив собі і перший ніж з пиляльного полотна. Я іноді користувався батьківським мисливським ножем, він був дуже гострий. Але батько давав мені його неохоче, боявся, щоб я його не «посіяв». Цей ніж досі у мене зберігається як реліквія. Потім, після закінчення першого класу, мені тоді було близько восьми років, мама подарувала мені столярний набір, але він мені не дуже підійшов. Тоді я ще сам не розумів, які інструменти мені потрібні, а вона бачила, що я щось ріжу, і заохочувала це в мені.

– Твої батьки намагалися віддати тебе в який-небудь гурток чи студію?

– Була така історія. Моя мама працювала в медпункті (раніше це називалося «здравпункт») на заводі і там познайомилася з заводським художником Анатолієм Олександровичем Щукіним, який паралельно вів ізостудію в Будинку піонерів. Ми тоді вже жили в Гродно, в Білорусі. Я ходив до нього десь близько року, але зовсім не розумів навіщо. Він був дуже цікавою людиною, фронтовиком, з Росії, з Іваново, а потім після війни залишився в Гродно. Він, до речі кажучи, виховав дуже багато серйозних митців. Я не став відвідувати далі його заняття, але в школі продовжував малювати, і вчителі відзначали, та я й сам відчував, що в мене виходить трошки краще за інших. Паралельно я щось різав для себе. Я тоді часто слухав радіо і одного разу почув рекламу Декоративно-прикладного училища, де готували різьбярів по дереву, карбувальників, каменотесів. Мені здавалося, що це якісь екзотичні професії. Училище знаходилось в білоруській глибинці, в місті Бобруйску. І тоді я вирішив готуватися до вступу в це училище. І знову зустрівся зі Щукіним. Він порадив мені серйозно зайнятися академічним малюнком, тому що малюнок – основа всього. І це було необхідно для іспитів. Я став займатися у нього. Завдяки цьому я і вступив до училища. А їдучи з дому, я взяв з собою про всяк випадок фігурки своїх чортиків. І несподівано, переважно завдяки їм, мене прийняли.

– Що дали тобі роки навчання?

– По-перше, я навчився мистецтву різьби, а також дуже багато дізнався, тому що у мене виник колосальний інтерес до мистецтва. Ми з друзями та однокурсниками часто залишалися на ніч в майстерні і захоплено малювали, ліпили, різали. По-друге, я прийняв рішення вчитися далі, і після двох років служби в армії я відразу ж вступив до Київського художнього інституту в 1983-му році.

– У кого ти був в майстерні? Кого ти вважаєш своїм вчителем?

– Я нікого не хотів би виділяти з викладачів, багато хто з них, на жаль, вже померли. До речі, якщо говорити про те, хто мені дійсно багато дав в розумінні скульптури, так це один студент, Коля Кльоц, з яким у мене пов'язано багато спогадів. Його, на жаль, теж давно немає на цьому світі. І потім, я вважаю, що якщо ти дійсно чогось хочеш досягти, то ти намагаєшся взяти від усіх своїх вчителів по максимуму, тому що у кожного з них є чому повчитися. Кожен з них чимось цікавий, незважаючи на якісь дивні риси характеру або зайву категоричність. Часто я із задоволенням згадую Івана Васильовича МакогонаІван Макогон (1907-2001) – український скульптор, педагог. Член Національної спілки художників України, народний художник України.. В інституті ходило багато легенд про нього, що він начебто зустрічався з Генрі МуромГенрі Спенсер Мур (1898-1986 ) – всесвітньо відомий британський  і скульптор. і нібито хотів його направити на шлях істинний, кажучи йому: «Гена, повертайся до реалізму!» А взагалі-то, Іван Васильович був дуже цікавою і артистичною людиною. Мені він запам'ятався саме цим. Він подавав складні речі просто і красиво, розповідав епізоди з життя в особах, театрально витримуючи паузи. Я думаю, що якщо він не став би скульптором, то був би геніальним артистом.

– Твоя дипломна робота присвячена образу Михайла Булгакова. Розкажи, чому саме він привернув твою увагу?

– Це сталося начебто випадково, але ми ж знаємо, що все випадкове насправді не випадково. Коли, навчаючись на третьому-четвертому курсах, я обмірковував ідею диплома, про Булгакова практично нічого не знав. Хтось дав мені роздруківку роману «Майстер і Маргарита», який в той час мене дуже вразив. Я зацікавився, ходив на Андріївський узвіз, бачив Будинок Булгакова. Потім згадав, що у батьків була збірка його ранніх оповідань і деяких романів. Я їх прочитав і ще більше зацікавився ним. І після четвертого курсу, коли вже треба було готувати дипломний проект, вибирати тему, то мені, пам'ятаю, захотілося, щоб моя робота була сучасною, прив›язаною до реальності, до Києва. Тоді я згадав про Булгакова. Свої перші ескізи я показав професору ВронськомуМакар Вронський (1910-1994) – радянський та український скульптор, педагог, професор. Учень М. І. Гельмана та М. Г. Лисенко. Працював у галузі станкової та монументальної пластики.. Він був не дуже задоволений моїм рішенням: сказав, що це одіозна особистість, невиразна зовнішність. Вронський, до речі, мені дуже подобався тим, що він був прямою і чесною людиною. Я оцінив, правда заднім числом, те, що він тоді сказав. Він не заперечував мені, а просто відкрито висловив своє бачення. Макар Кіндратович не тиснув, не нав'язував свою думку, як інші, нічого не забороняв, хоча міг би собі це дозволити. Тому я продовжив працювати над образом Булгакова. Спочатку я пішов стандартним шляхом: письменник, інтелігент, намагався дати йому тростину, капелюх. Я підходив здалеку і виходило щось невиразне, банальне. А потім, після чергового перегляду наших ескізів, хтось з викладачів звернув мою увагу на містичну складову його образу, якусь « чортівщинку». І після цього я задумався і кардинально змінив рішення образу. Я вийшов на київських булгаковедів: Кончаковського, МалаковаДмитро Малаков (1937-2019) – радянський та український історик, києвознавець, автор книги «Київ Михайла Булгакова» (1990,1993 – у співавторстві з О. Кончаковським). Анатолій Кончаковський (нар. 1935 ) – музейний працівник, дослідник життя та творчості М. Булгакова, один із засновників та перший директор Музею письменника у Києві. . Музею Булгакова тоді ще не було, але вони мені дали зі своїх колекцій багато фотоматеріалів і навіть маску Булгакова, один з перших відливів, музейний експонат. Але тільки на одну ніч, і я переліпив з неї копію. Мені це все дуже допомогло в роботі, і потім навіть виникла ідея, щоб мій диплом був встановлений біля Будинку Булгакова на Андріївському узвозі. Але не склалося. А якщо щось не складається, я ніколи не прагну до того, щоб це просувати через силу. До того ж, глибше занурюючись в образ Булгакова, я виявляв все більше містичних фактів, які мене, чесно кажучи, лякали. Але я абсолютно не шкодую, що присвятив кілька років свого життя його особистості. Я багато чому навчився не тільки у професійному плані, а й тому, що, беручись за подібні теми, треба бути обережним, тому що ми багато чого не знаємо, а я, працюючи над образом Булгакова, це відчув. Я міг би здобути популярність, піти вперед по кар'єрних сходах, але якою ціною – ось питання. Через якийсь час я все ж відлив малу модель Булгакова в бронзі.

– У період навчання в тебе напевно з'явилися улюблені художники, на яких ти орієнтувався або які тебе надихали?

– Звичайно, тому що коли ти в цьому кожен день варишся, то бачиш, скільки всього навколо, яке розмаїття. А зараз воно збільшилося в багато разів завдяки інтернету. Якщо раніше ми по крихтах збирали хоч якусь інформацію, то зараз вона більш ніж доступна. Серед скульпторів, яких я міг би виділити в першу чергу, це – Герхард МарксГерхард Маркс (1889-1981) – німецький скульптор та графік, один із найвідоміших європейських скульпторів XX ст..

– Звідки ти про нього дізнався в ті роки? Маркс мало відомий в нашій країні. Я, власне, дізналася про нього саме від тебе.

– Я не знаю, чому він не був відомий у нас. Я познайомився з його творчістю, навчаючись на першому курсі. Випадково побачивши його альбом з німецької серії «Welt der Kunst» («Світ мистецтва») у вітрині магазину, я його купив, став уважно розглядати ілюстрації і, завдяки роботам Маркса, я став більше розуміти, що таке композиція в скульптурі. Як це не дивно, нас вчили чому завгодно, але тільки не мистецтву композиції. А для мене це було великою проблемою, оскільки я прийшов трохи з іншого середовища, з середовища різьбярів і не дуже розумів, що таке композиція в скульптурі. З інших імен, які справили на мене в роки навчання велике враження, був згаданий вже Генрі Мур, Франческо МессінаФранческо Мессіна (1900-1995) – відомий італійський скульптор ХХ ст. Створював скульптурні портрети, станкові скульптури, графічні твори (пастелі, малюнки, літографії). , Іван МештровичІван Мештрович (1883-1962) – хорватський скульптор та архітектор., Джакомо МанцуДжакомо Манцу (1908-1991) – італійський скульптор. У стилі Манцу поєднуються новаторство та традиція, пластична напруженість, чуттєвість та увага до натури., ДжакометтіАльберто Джакометті (1901-1966) – швейцарський скульптор, живописець і графік, один з найвідоміших майстрів XX ст.. Тоді майже вся західноєвропейська скульптура ХХ століття вважалася «буржуазною» і їй не приділялося особливої уваги. Ми самі шукали якісь книги, альбоми, намагалися осягнути все самостійно, виробити своє власне ставлення до історії скульптури.

– Можливо, є якась епоха в історії мистецтва, яка тобі більш близька?

– Ще під час навчання основним орієнтиром для мене була епоха давньогрецької класики, V ст. до н. е. Це для мене стало відправною точкою. Крізь призму мистецтва цього періоду я оглядав потім наступні епохи в античному мистецтві: еллінізм або, скажімо, мистецтво Стародавнього Риму. Хоча, звичайно, римський портрет – це унікальне явище. Якщо ми будемо говорити про зовсім далеку давнину, то, скажімо, мистецтво Стародавнього Єгипту теж залишило в мені дуже значний слід. А якщо ми підемо ще далі, вглибину, – неолітичні, палеолітичні пам'ятки, – там є чому повчитися: розписи печери Альтаміра або скульптурки «венер». А коли я зайнявся вивченням епохи Середньовіччя, то раптом відчув, як з-під давньоримської моці в ній проростає те, що здавалося назавжди втраченим. В кожному періоді є свої досягнення, які «працюють» на створення образу. А для мене це завжди було і залишається найголовнішим. Наприклад: ми говорили про мій диплом, так ось, в якийсь момент я вирішив ввести туди драпірування, тому що мені здалося, що фігура виглядає сухо. Щоб вирішити цю задачу я чомусь згадав про візантійський іконопис. І раптом зрозумів, що образ можна створити, не тільки йдучи від портрета, а й від деталей. Я почав цікавитися і відкрив для себе в повній мірі мистецтво іконопису. Згодом мені це дуже допомогло, тому що, коли глядач бачить, наприклад, зображення янгола, він майже завжди трактує його як приклад релігійного мистецтва, а для мене це не зовсім так. Буває, що ти обираєш для себе якусь просту форму для того, щоб вирішити складну задачу. Тому мої янголи або, скажімо, «Несення хреста», крім легко впізнаваного сюжету, розкривають глибину чисто скульптурної теми, яка мене хвилює. Сюжет дуже часто забувається або відходить на другий план, а образ – ні. Тому я дуже не люблю в скульптурі ілюстративність. Коли починають ліпити сюжет, пластика перестає говорити сама за себе. А мене більше цікавить створення образу. Композиція може бути зав'язана на сюжеті, але чим глибше вирішується образ, тим цікавіше сама робота. Це як в музичному творі: якщо знайдена основна мелодія, її можна подати гірше, краще, але якщо вона є, на ній все тримається. У скульптурі особливо потрібна ця внутрішня мелодія. Це не завжди можна пояснити словами, це відчувається.

– Кого з представників класичної скульптури ти міг би виділити?

– Справа в тому, що у кожної доби є свої майстри найвищого рівня. Наприклад, епоха бароко мені не дуже близька ані в скульптурі, ані в живопису. Хоча я чудово розумію всю її пишність, прекрасно усвідомлюю її значення. Але – не моє. Проте я назву суто барокового майстра – Йогана-Георга ПінзеляЙоган Пінзель (пом. 1761) – скульптор другої половини XVIII ст. Представник бароко. Розквіт творчості Пінзеля пов'язаний з архітектурою Львова та Бучача. . Я так не працюю, я так не думаю, але я вважаю, що його можна порівняти, наприклад, з Мікеланджело за своїм масштабом. Я вважаю, що Пінзель його навіть у чомусь перевершує. Це моя суб'єктивна думка. Зрозуміло, що вони належали різним епохам, їх складно і некоректно порівнювати. Тим більше що Пінзель працював в дереві. Щастя вже те, що частина його робіт збереглася. І навіть дивлячись на ці крихти, ми розуміємо, якого рівня це був майстер. Мені здається, що те, до чого Мікеланджело тільки наближався, Пінзель вже усвідомлював повною мірою.

– А як би ти тоді пояснив суть мистецтва скульптури?

– Не можу сформулювати. Ти можеш пояснити словами якийсь музичний твір? Ось і зі скульптурою те ж саме. Потрібно наблизитися до неї не в фізичному сенсі, а в сенсі внутрішнього розуміння. Колись я побачив роботу Сергія КоньонковаСергій Коньонков (1874-1971) – російський та радянський скульптор. Справжній член Академії мистецтв (1916). Ще до революції Коньонкова називали «російським Роденом». у Третьяковській галереї. Я багато чого тоді не розумів, але, побачивши його скульптуру, яку знав тільки за репродукціями, я раптом відчув, що значить прямий контакт зі скульптурою. Прямий, живий контакт, якого не замінить ніяка віртуальна реальність, 3D, і, звичайно, ніяка фотографія. Безпосередній контакт – він найважливіший. Поки не побачиш – не відчуєш.

– Ти викладаєш?

– Так, у Київській Академії мистецтв. Мій досвід викладання дуже допоміг мені як митцю. Я бачу себе в цих молодих людях, я пам'ятаю себе в їхньому віці, як я губився, і мені стає легше зрозуміти їх. Багато з них отруєні сюжетністю, тому що це найпростіший шлях – розповісти історію. Але такий шлях в мистецтві веде в нікуди.

– Тобі подобається твоя робота вчителя?

– Це залежить від багатьох речей. Якщо трапляються зацікавлені люди, з ними дуже цікаво. Взагалі, так вже склалася наша історія, що скульптура продовжує залишатися на другому плані. На жаль, тут зіграло свою роль православ'я: культура сприйняття скульптури була пригнічена, майже знищена. На щастя, завдяки європейським традиціям, на Заході України існує спадкоємність, а на нашій території її немає. І тому до сих пір на рівні пересічного обивателя живопис сприймається, а скульптура – ні. Відсутнє розуміння форми, роль об'єму в просторі. Для європейця, навпаки, скульптура сприймається нарівні з іншими видами мистецтва. Це добре видно по оформленню західних інтер'єрів, в яких вона «працює», її розуміють, її відчувають.

– Чи можна навчити не тільки ремеслу, а й почуттю форми, матеріала, розумінню скульптури?

– Це складна тема. Людина народжується талановитою в усіх відношеннях, але формуючись в тому чи іншому середовищі, вона поступово багато втрачає, тому що те, що в ній зріє , часто не отримує свого розвитку. Рідко кому вдається стати універсальним, розвинути всі свої здібності. Важливе середовище. Є такий вислів: «Ми всі родом з дитинства». Наш смак, пристрасті, захоплення, все це закладається в ранні роки. Звичайно, грає роль і наша спадковість, але вона не першорядна. Якщо сформовані умови, що сприяють розвитку нехай мінімальних художніх здібностей, наприклад, відчувати пальцями матеріал, тоді є шанс, що людина навчиться і всьому іншому.

– Мистецтво здатне вплинути на людину, змінити його в чомусь?

– Не тільки мистецтво. Я думаю, що все, що нас оточує впливає на нас. Ми не усвідомлюємо цього і можемо тільки з часом сказати, що на нас вплинуло. Все, що увійшло в нас при якихось обставинах, в якомусь настрої, в конкретний період життя впливає на нас. Воно може нас кардинально змінити або просто допомогти, підштовхнути або, навпаки, зупинити, відсікти непотрібне. Нам здається, що доступний для огляду простір нашої біографії, це і є наше життя, але щось було до і щось буде після, – для нас багато ще закрито. Світ невідомий набагато більшою мірою, ніж нам здається. Ми і самі себе дуже мало знаємо. Завжди залишається якась таємниця. Ми накопичуємо досвід, знання, а вони абсолютно невичерпні. Якщо людина відкрита, тоді, вже починаючи з дитячого віку, вона осягає якісь речі. Чим дорослішою вона стає, тим погляд її стає глибше. Сприйняття мистецтва йде не по горизонталі, а по вертикалі, одночасно вниз і вгору. І якщо ми зустрічаємо великий твір мистецтва, ми, змінюючись з плином часу, сприймаємо його на різних рівнях, не перестаючи захоплюватися ним. Але дуже важко знайти людину, яка б виявилась на одному рівні з якимось твором мистецтва, якщо ми підходимо до нього як до глибокого явища. І скільки б ми не росли, нам може не вистачити цілого життя, щоб осягнути його глибину. А є речі прохідні, неглибокі, плоскі, для розуміння яких вистачає одного погляду, в них нікуди заглиблюватися. Так само відбувається і з людьми. Кожен з нас індивідуальний і цікавий, але кожен є посудиною тієї чи іншої ємності, великою або маленькою. Я так ставлюся до всього, що бачу в світі. Я відразу намагаюся визначити міру глибини. До речі кажучи, виходячи з цього критерію, мені доводилося знищувати деякі свої роботи. Згодом на багато речей дивишся під іншим кутом.

– Повернемося до скульптури. Як би ти міг охарактеризувати свою манеру, свій стиль? Який матеріал тобі ближче?

– Мою манеру і стиль хай характеризує глядач, а що стосується матеріалу, незважаючи на те, що я починав працювати в дереві, коли я познайомився з бронзою, втратив інтерес до всього іншого. Хоча я з повагою ставлюся до творів в будь-яких інших матеріалах. Я вважаю, що бронза – найбільш універсальний і зручний для мене матеріал, а я в деяких речах дуже прагматичний.

– Ти працюєш в основному в області станкової скульптури, а чи є у тебе досвід роботи в монументальній скульптурі?

– Так, але не дуже великий. Наприклад, моє перше замовлення. Я повинен був встановити скульптурний пам'ятний знак загиблим односельчанам на Черкащині. Це було ще в 1989-му році. Коли ми приїхали туди з архітектором Романовим, місцеві жителі нам розповіли, що загиблі у них не тільки в Другій Світовій війні, а й під час Голодомору. Про це тоді ще побоювалися широко говорити. Я вирішив використати образ Оранти. Хтось із моїх колег, пам'ятаю, дорікнув мені в наслідуванні БарлахуЕрнст Барлах (1870-1938) – німецький скульптор, художник, письменник. Реаліст та експресіоніст., але для мене це звучало як комплімент. Пам'ятник й досі стоїть, він виконаний в кованій міді. Це, мабуть, один з перших пам'ятників Голодомору в Україні. Його встановили в травні 1991-го року за кілька місяців до розпаду Союзу.

– Ти брав участь в скульптурних симпозіумах?

– Ні. Єдине, що ми, у студентські роки, проходили літню практику в Тростянці та рубали в дереві казкових персонажів. А паралельно виникав симпозіумний рух. Але там працювали в основному в камені, а я на той час уже відійшов від цього матеріалу. Просто зрозумів, що це не моє.

– Як ти ставишся до сучасної скульптури в міському середовищі, зокрема, в Києві? Чи є на твій погляд вдалі проекти?

– Нещодавно скульптор Назар Білик встановив пам'ятник Павлу Шеремету. Я вважаю це гарним прикладом, як можна розкрити складну тему. Пам'ятник Шолом-Алейхему мені подобається. Автор – Валерій Медведєв. Взагалі-то кажучи, в київській скульптурі більш за все гарної пластики в меморіальних дошках. Причому в тих, які були зроблені ще за радянських часів. У роботах останніх років видно, як зникає майстерність. А ось в період 60-80-х років є прекрасні зразки. З початку 90-х рівень, на жаль, падає. Коли я ходжу по Києву, то завжди з великим інтересом розглядаю меморіальні дошки.

– Як ти думаєш, академічна школа в скульптурі себе зжила?

– Я вважаю, що вона зникає. Я бачу це по студентах. У програмах навчання дуже скоротили натурні часи. А без натури не має сенсу займатися мистецтвом, особливо скульптурою. Неможливо бути з самого початку формалістом. У тебе має бути основа. Всі відомі абстракціоністи вийшли з академічної, реалістичної школи. Причому чим більше вони від неї взяли, тим кращими абстракціоністами стали.

– Ти коли-небудь експериментував з різними техніками, матеріалами, кольором?

– З матеріалами не часто. Більше з кольором, з патинуванням, коли почав працювати в бронзі. Тут грає роль тонкість і різноманітність тонування, коли ти знаєш, який колір і для чого потрібен, і як воно «працює».

– Яке твоє ставлення до сучасної скульптури?

– Вона дуже різна. Все залежить від конкретного автора, конкретної роботи. Мені здається, що з'явилося дуже багато недоучок або художників з зіпсованим смаком. І коли вони експериментують, то йдуть не від розуміння пластики, а від спецефектів. Тоді скульптура зникає. Якщо щось поміщено в простір, це ще не означає, що воно є скульптурою. Це може представляти із себе об'єкт, але не бути твором мистецтва.

– Чи є який-небудь сучасний скульптор, який тобі цікавий?

– З нещодавніх, хто мене дуже вразив, – німецький гіперреаліст Бруно Вальпот, він працює в дереві. У нього дуже прості композиції. Я б навіть не назвав його гіперреалістом. Він просто робить дуже реалістичні речі. Є ще симпатичний колумбійський скульптор Фернандо Ботеро. Я його роботу вперше побачив на вулиці в Монреалі. Він з точки зору пластики дуже цікавий. З українських майстрів можна було б виділити творчість В'ячеслава Клокова, скульптора більш старшого покоління.

– Тобі не здається, що зараз художники стали менше спілкуватися один з одним? Поступово зникає творче середовище, певна спільнота?

– Так, раніше комунікація йшла наживо. Створювали роботи, запрошували в майстерню або влаштовували виставки, ті ж симпозіуми. Зараз в основному все спілкування відбувається в інтернеті і для того, щоб подивитися, хто і що робить, нікуди не треба ходити. Цінність живого спілкування, безумовно, зростає. Його неможливо перекрити жодними технологіями. Особливо це добре видно на прикладі дистанційного навчання. Графікою або живописом можна займатися дистанційно до певного етапу, а скульптурою не можна. Як ми вже говорили, її не можна відчути поза прямого контакту. А будь-який об'єктив спотворює об'єм, навіть лінзи окулярів спотворюють те, що ми бачимо, не кажучи вже про екран комп'ютера.

– Завдяки своїм подорожам ти мав можливість бачити багато скульптурних творів в оригіналі. Чи були у тебе якісь несподівані враження: розчарування або, навпаки, відкриття?

– Ми вже говорили про Коньонкова. Якось ми спеціально поїхали в Спліт подивитися на роботи Івана Мештровича. Було багато очікуваного. Розчарувань не було, але було інше. Колись я потрапив до Ермітажу, а часу катастрофічно не вистачало, я, звичайно, в першу чергу, пішов дивитися скульптуру. Мені запам'яталося дуже багато єгипетської скульптури, «Скоцюрблений хлопчик» Мікеланджело. Проходячи повз покажчики, які вели до Рафаеля, я раптом побачив бронзові погруддя роботи зовсім невідомих мені італійських майстрів. І вони тоді стали для мене відкриттям.

– Давай поговоримо про те, як в твоє життя увійшла музика.

– Мені здається, що в житті людини є певний вік, коли музика починає раптом особливо гостро відчуватися. Я маю на увазі підлітковий вік. Хоча через деякий час я зрозумів, що в дитинстві музика теж дуже сильно впливає на людину: радіо, кіно, все, що ми чуємо, але не усвідомлюємо, нас теж по-своєму формує. У мене в школі були старші товариші, які ставили мені вінілові пластинки «Роллінг Стоунз», «Бітлз» . Я для себе тоді відкрив зовсім інший світ. У дитинстві я дуже любив дивитися мультфільми. У «Бременських музикантах», наприклад, як я пізніше зрозумів, була використана музика найрізноманітніших стилів і напрямків. Там тобі і джаз, і класика, і рок. Геннадій ГладковГеннадій Гладков (нар. 1935) – російський композитор, автор музики до популярних кіно- та телефільмів, мультфільмів та мюзиклів. імпровізував і поєднував, здавалося б, непоєднуване. Ці записи я іноді слухаю з ностальгічним задоволенням.

– А класична музика?

– Все звідти, з дитинства. У старших класах я любив слухати радіо, а оскільки я жив в Гродно, це майже на кордоні з Польщею, у нас можна було ловити в FM-діапазоні польські радіопрограми. Іноді я навіть тягав приймач в школу, щоб слухати музику на перервах. Програми були дуже якісні, вони передавали і новітню сучасну музику, і класику. Вони не просто транслювали, але завжди надавали детальну інформацію про автора і виконавця. І я намагався робити собі позначки на клаптиках паперу про те, що мені подобалося. Потім йшов в магазин і шукав. Але це був дефіцит. Найбільше мене вразив Бах. Потім я почав цікавитися його епохою і вже цілеспрямовано шукав все, що з нею пов'язано.

– Виходить, що з класичних композиторів для тебе першорядним є Бах. А кого ти можеш ще назвати?

– Бах для мене це нульова точка відліку. Вершина. Але й те, що було до Баха, і те, що було після, – я багато люблю. У мене різноманітні уподобання і виділити когось я не можу. Мені, наприклад, попалися колись ранньохристиянські хорали у виконанні французького ансамблю «Оrganum»«Organum» – французький чоловічий вокальний ансамбль, що спеціалізується на виконанні середньовічної духовної музики. Заснований у 1982 р. Марселем Пересом (нар. 1956).. Я був вражений. Вони виконують духовну музику, починаючи з VI-VIII століть. Я люблю середньовічну музику, зокрема, григоріанські піснеспівиГригоріанський спів – літургійна монодія римсько-католицької церкви. Термін походить від імені Григорія I Великого (папа Римський у 590-604 рр.), якому пізніша середньовічна традиція приписувала авторство більшості піснеспівів римської літургії. . Із задоволенням слухаю МонтевердіКлаудіо Монтеверді (1567-1643) – італійський композитор доби переходу від пізнього Ренесансу до раннього бароко.. Звичайно, я вихований на західноєвропейській музиці.

– Для тебе важлива якість виконання?

– Звісно. Поганим виконанням можна вбити музику.

– Хто для тебе кращий виконавець Баха?

– Я не можу однозначно відповісти. Залежить від твору.

– Скажімо, «Добре темперований клавір»?

– Теж по-різному. Є Гленн ГульдГлен Херберт Гульд (1932-1982) – видатний канадський піаніст, органіст і композитор., є Ріхтер. Причому є два Ріхтера – КарлКарл Ріхтер (1926-1981) – німецький диригент, органіст, клавесиніст. Видатний виконавець музики Баха. і СвятославСвятослав Ріхтер (1915-1997) – російський піаніст. Один із найвидатніших піаністів XX ст., чия віртуозна техніка поєднувалася з величезним репертуаром та глибиною інтерпретацій.. Кожен виконує Баха по-своєму. А нещодавно я натрапив на «Мистецтво фуги» у виконанні Карла РистенпартаКарл Ристенпарт (1900-1967) – німецький диригент. Брав активну участь у створенні трьох оркестрів і насамперед камерного оркестру Саара. З ним він створив одну з найраніших зареєстрованих колекцій Баха.. Я ніколи не чув кращого виконання. Тим більше оркестрового. А запис був зроблений в 1965-му році! Взагалі, є дуже багато гарних виконавців Баха. Мені здається, що в епоху 60-70-х років було прийнято виконувати його музику якось глибше, масштабно, слідуючи за словами Бетховена: «Nicht Bach – Meer sollte er heissen» («Не струмок, а море має бути йому ім'я»). Слово «Bach» німецькою означає: «струмок». Ще Сер Невілл МаррінерСер Невіл Маррінер (1924-2016) – британський диригент та скрипаль. Працював з Тосканіні, Фуртвенглером, Караяном. Баха виконує шикарно, Отто Клемперер Отто Клемперер (1885-1973) – німецький диригент і композитор.. Був ще такий віолончеліст Адольф БушАдольф Георг Вільгельм Буш (1891-1952) – німецький скрипаль , концертмейстер та музичний педагог., але це ще раніше, в 30-40-і роки. Я слухав його довоєнні записи. А ось в наступні, 80-90-е роки, у багатьох виконавців з'явилася якась манірність, мабуть, в гонитві за віртуозністю вони почали розставляти свої акценти. Мені це не дуже подобається. Але кожному близько щось своє. Я, наприклад, не можу слухати Вівальді у виконанні КараянаГерберт фон Караян (1908-1989) – австрійський диригент. Працював з Берлінським філармонічним оркестром протягом 35 років. Залишив після себе одну з найбільших дискографій. . А ось Джованні Антоніоні зі своїм камерним оркестром «Il Giardino armonico»«Il Giardino Armonico» (італ. Гармонічний сад, Сад Гармонії) – італійський ансамбль старовинної музики, який спеціалізується на інструментальній музиці бароко і на віденській класиці. Заснований у Мілані в 1985 р. або Фабіо БьондіФабіо Бьонді (нар.1961) – італійський скрипаль, диригент, керівник оркестру. Є однією з найважливіших і найвпливовіших постатей у мистецтві виконання барокової музики. виконують музику з тільки їм притаманним італійським шармом. У німців якось все інакше.

– Ти слідкуєш за сучасними виконавцями або композиторами, які працюють в класичному стилі?

– Менше. Але декого я знаю.

– Хто тобі симпатичний?

– Серед західних композиторів я більш знайомий з тими, хто пише саундтреки до фільмів. Наприклад, нещодавно померлий МорріконеЕнніо Морріконе (1928-2020) – італійський композитор, аранжувальник і диригент. Володар двох премій «Оскар», багаторазовий лауреат премій «Давид ді Донателло», «Золотий глобус», BAFTA. . Адже це ціла епоха. І куди його віднести, до якого жанру? В якомусь сенсі він – класик, але він і автор популярної музики. До сих пір шкодую, що не зміг потрапити на його концерт в Києві. Також хотів би виділити музику дуже популярного композитора Ніно РотаНіно Рота (1911-1979 ) – італійський композитор, лауреат премій «Оскар», «Золотий глобус» та «Греммі». Широко відомий завдяки написанню музики до фільмів Фелліні та Вісконті, а також до «Хрещеного батька» Копполи. Не всі знають, що він працював і в класичному напрямку.

– А з наших, українських авторів і виконавців, кого б ти міг назвати?

– З композиторів не можу не назвати Євгена СтанковичаЄвген Станкович (нар. 1942) – український композитор, педагог, професор та зав.кафедрою композиції Національної музичної академії України ім. П. І. Чайковського (з 1988 р.). Серед українських виконавців є багато цікавих майстрів. Я хотів би виділити скрипалів, наприклад, харківський скрипаль Валерій Соколов, київський Дмитро Ткаченко, Соломія Сорока зі Львова. Всі вони прекрасні виконавці, я вважаю, світового рівня. Вони гастролюють по всьому світу. Я бачу, як вони виконують того ж Станковича. І незважаючи на те, що він заслужений і відомий у нас композитор, створюється таке враження, що за кордоном його знають більше і там він більш затребуваний.

– Чи цікава тобі опера?

– Не можу сказати, що я захоплений оперою. Можу іноді якісь фрагменти послухати, сходити на виставу. Але це не на кожен день. А є музика – як настільна книга. Мистецтво опери для мене таким не є.

– Ти вимовив слово «книга», і мені відразу в голову прийшло питання про твоїх улюблених письменників. Ти взагалі «людина, що читає» або все ж таки «людина, що слухає»?

– Звичайно, музику я слухаю більше. Це можна пояснити навіть чисто технічно – я можу паралельно працювати. Але були, звичайно, книги, які я читав і навіть перечитував в різні періоди свого життя. Наприклад, був час, коли доступ до різної інформації був настільки обмежений, що література була єдиною віддушиною, завдяки якій ти міг пізнавати світ. Тоді я багато читав. Під час служби в армії я відвідував тамтешню дуже багату бібліотеку. Незважаючи на те, що було дуже мало вільного часу, я перечитав величезну кількість книг. Французів, наприклад: Гюго, Мопассана, Флобера, Стендаля, Бальзака. Письменників-фантастів: Кларка, Бредбері, Лема. І таких найвідоміших письменників, як Курт Воннегут, Джером Селінджер, Вашингтон, Ірвінг, Едгар По, О'Генрі... Екзюпері – один з найважливіших авторів для мене. Вперше я зіткнувся з його творчістю ще в дитинстві. Якось мама, йдучи з роботи, купила збірку його повістей і оповідань «Планета людей». Я зацікавився, намагався читати. Подумав: яке слово цікаве: «екзюпері». Воно здавалося якимось романтичним, загадковим. Це був 1976-й, мені було тоді чотирнадцять років. Але на той час я абсолютно нічого не зрозумів. Через три-чотири роки, коли я вже вчився в училищі, подорослішав, пам'ятаю, якось слухав радіо і паралельно різав щось з дерева. Йшла передача, присвячена ювілею Екзюпері, в якій розповідалося про його творчість. І я раптом зловив себе на думці: «Який цікавий письменник!» – і згадав, що у мене є його книга. І я заново для себе його відкрив в той період. Я прочитав всю збірку від початку до кінця. Мабуть, настав час його зрозуміти. І в наступні роки я періодично повертався до нього. А в дитинстві я дуже любив казки різних народів світу, і авторські – братів Грімм. Я чомусь зовсім не любив чарівні казки, мене більш цікавили історії про людські стосунки, про моральні питання. Потім я натрапив на шикарно виданий двотомник Андерсена з приголомшливою графікою. Але по-справжньому я відкрив для себе Андерсена вже в дорослому віці. У дитинстві я, звичайно, його читав, але не розумів всієї глибини його історій. Похмура, песимістична, північна людина. Я його читав запоєм і потім придбав цей двотомник.

– Це мій улюблений двотомник 1975-го року видання в перекладі Ганзен з ілюстраціями сім'ї художників Траугот. Дуже рідко, коли пам'ятаєш прізвища не тільки перекладача, а й художника.

– Я тоді теж відразу оцінив графіку.

– Я бачу у тебе книгу інтерв'ю о. Олександра МеняОтець Олександр Мень (1935-1990) – протоієрей Російської православної церкви, богослов, автор книг з богослов'я, історії християнства та інших релігій, основ християнського віровчення, православного богослужіння. Був убитий.. Його особистість має для тебе велике значення?

– Так, в свій час, коли я цікавився Булгаковим, я паралельно познайомився з особистістю Олександра Меня. Потім обидва цих автора опосередковано вивели мене на Григорія Сковороду. До цього я був знайомий з творчістю Сковороди тільки по його віршам, покладеним на музику, з деякими філософськими роздумами. А в той період я став цікавитися філософсько-релігійними мислителями. О. Олександр Мень був для мене дуже цікавою, трагічної особистістю. Він виявився, на жаль, не на часі і не до двору. Він був внутрішньо вільною, освіченою людиною, якого за це ж і знищили. І навіть пам'ять про нього намагаються знищити.

– А ти сам релігійна людина?

– Так, але я не є прихильником жодної релігійної течії або конфесії.

– Я знаю, що в твоєму житті є ще одне серйозне захоплення – чай. Розкажи трохи про це.

– У житті ми зустрічаємося з різними речами. Якщо ми не звертаємо на них уваги, вони проходять повз, але якщо придивитися до якихось подій або обставин, то ми раптом виявляємо, що нас ніби щось підштовхує до певних речей. А потім вони стають дуже важливими і корисними для нас у багатьох відношеннях. Добре, коли ти вчасно їх розпізнав і оцінив. Колись ще в ранньому дитинстві на Далекому Сході бабуся зірвала на городі якусь квітку в траві і сказала, що з цієї трави наші діди колись варили чай. Це був звіробій. Він мені здався незвичним за формою та кольором. До того ж я тоді на природі дуже мало бував. Потім я чимось отруївся і мене відпоювали звіробоєм. Пройшло багато років. Ми переїхали. Потрапили на Карельський перешийок, а там – праліси. Там я теж звернув увагу, скільки різних цікавих рослин існує на світі. Загалом, ця тяга до лісу, до трав у мене залишилася. І я завжди збирав на пам'ять букетик звіробоя, сам сушив і заварював. Потім у мене з'явилася книга про трави, з якої я теж багато чого дізнався. У той час мене більше цікавило смакова різноманітність трав, а не їх лікувальні властивості. А коли у тебе пробуджується інтерес, все само йде до тебе назустріч. Я почав розвивати в собі певні якості – сприйняття запаху, розмаїття смакових відчуттів. Пригадую ще один випадок: батько пішов у магазин, десь в 70-і роки, купив продуктів і чай. Заварили. Чай виявився дивним – без кольору, без особливого запаху. А це був зелений грузинський чай. Я його спробував. Смак мені сподобався, здався якимось незвичним. Але той випадок теж пішов в минуле. Через роки, вже перебуваючи в Києві, в кінці 80-х-початку 90-х, ми зі скульптором Олегом Черноівановим зазвичай вранці заварювали чай. Це була наша чайна церемонія на початку робочого дня. А я в той час займався травленням азотною кислотою, і у мене почали боліти зуби. Я десь вичитав, що вживання чаю є одним зі способів захисту зубів. Я став цим цікавитися. А тим часом у продажу з'являлися різні сорти чаю. Я все більше заглиблювався в цю тему і відкрив для себе цілий світ. Тоді я інтуїтивно підбирав собі чай за смаком. А вже в 90-і роки з'явилися спеціалізовані магазини. Одним з перших був магазин «Мономах» на площі Льва Толстого, ще один на вул. Шота Руставелі. Я накопичував досвід, мій інтерес зростав. Потім я поїхав до Китаю, на Цейлон, потрапив на плантації, на чайні фабрики, побачив, як цвіте чай.

– У тебе є якісь улюблені сорти чаю?

– Справа в тому, що я вважаю, що не можна пити весь час один сорт чаю. Ми знаємо, що батьківщина чаю все ж таки Китай. Цейлон, Індія, Кенія – були англійськими колоніями. Але я віддаю перевагу різним сортам. Нещодавно спробував лаоський чай. Здавалося б, бідна країна, а кліматична зона і традиції схожі на Китай. Хоча порівнювати види чаю між собою – справа невдячна. Це, як вино.

– Ти любиш подорожувати?

– Я з раннього дитинства не уявляв собі життя без подорожей. Коли ми приїхали в Гродно, мені сусід сказав: «Ну все, тепер ти вже нікуди не поїдеш!» Для мене це був жах. Він мав на увазі, що ми нарешті придбали постійне місце проживання, свою квартиру, що було, взагалі, добре. А я на це відразу ж відповів йому: «Ні, я поїду!» Так я потім і зробив.

– Які країни або місця справили на тебе найбільше враження?

– Найбільше враження залишають ті місця, від яких ти цього не чекаєш. Мені завжди подобалося бувати в тих місцях, де мало туристів. А такі країни, як Туреччина чи Єгипет, куди в основному їздять тільки погрітися на сонці, мене не дуже приваблюють. Хоча Єгипет, наприклад, мені дуже цікавив не тільки пірамідами або Каїрським музеєм, а в першу чергу, горою Синай. Або Туніс. Там є унікальні місця на кордоні з Алжиром – каньйони чи то з марсіанськими, чи то з місячними пейзажами. Однією з країн, які вразили мене, виявилася Албанія. Я там побачив справжніх греків-іллірійців. Незважаючи на те, що Албанія теж була під турками, її жителі якимось чином зберегли себе. Я бачив античних афродіт на пляжі, спостерігав у сучасних людей пластику архаїчних кор і куросів. Одна з найкрасивіших націй. Мені цікаво було поспілкуватися з ними на вулиці, на ринку, спробувати місцеву кухню.

– Де б ти хотів ще побувати?

– Мені хотілося б побувати в китайській глибинці. А так, мені вдалося побувати практично скрізь, де я хотів.

– Чи є якесь місце в світі, де тобі особливо добре?

– Як не дивно, коли я потрапив до Києва, я чомусь відразу вирішив, що буду тут жити. Дійсно, виявилося, що це єдине місто, в якому я себе найбільш комфортно почував. І незважаючи на те, що він був мені абсолютно чужим, я якось відразу з ним зріднився. У мене є улюблені місця в центрі Києва ще з часів навчання в інституті. А потім виявилося, що я став жити поруч з цими вулицями: Ярославів вал, Львівська площа, Велика Житомирська. Там якась особлива атмосфера. І хоча моя батьківщина там, де мій дім, де живуть мої батьки, коли я говорю слово: «додому», то іноді не знаю, яке місто я маю на увазі, настільки Київ став мені рідним і близьким. А взагалі, я люблю бувати на природі, особливо в хвойному лісі.